# Le Vaccin
**Auteur : Lucia Graves**
**Sous-titre : L'histoire complete de la vaccination de Jenner a l'ARNm**

## Resume

Le Vaccin est une enquete en 23 chapitres repartis en cinq parties, documentant l'histoire complete de la vaccination depuis l'experience mythifiee d'Edward Jenner en 1796 jusqu'au deploiement de l'ARNm en 2021 -- examinant comment un remede populaire a ete institutionnalise en un programme medical impose par l'Etat, protege de toute responsabilite juridique, exempt de tests de securite rigoureux, et defendu par l'appareil de censure le plus agressif de l'histoire de la medecine.

L'ouvrage s'appuie sur les articles originaux de Jenner et leurs incoherences documentees, l'etude de cas de la Methode de Leicester demontrant des resultats superieurs sans vaccination, les donnees de mortalite montrant un declin de 90 a 99 % des deces par maladies infectieuses avant l'introduction des vaccins, la loi de 1986 sur les blessures liees aux vaccins de l'enfance (National Childhood Vaccine Injury Act) et la creation d'une immunite juridique totale pour les fabricants, les 4,7 milliards de dollars de dedommagements verses par le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins, l'etude du Harvard Pilgrim Health Care montrant que moins de 1 % des effets indesirables sont signales au VAERS, les conflits d'interets documentes du CDC comprenant cinquante brevets lies aux vaccins, les enquetes sur les conflits d'interets de l'ACIP, l'incident Cutter de 1955, le vaccin oral de Sabin contre la polio causant les seuls cas de polio restants aux Etats-Unis, les documents de securite post-autorisation de Pfizer publies sur ordonnance du tribunal, les donnees sur les effets indesirables du Gardasil incluant la suspension de la recommandation par le Japon, la divulgation du lanceur d'alerte William Thompson du CDC, le premier principe du Code de Nuremberg sur le consentement volontaire, et les donnees de surmortalite de 2021 a 2023.

## Structure

### Partie I -- L'Histoire des origines (Chapitres 1-5)
Les mythes fondateurs et l'histoire cachee. Couvre l'appropriation par Edward Jenner des savoirs populaires et l'experimentation non ethique sur l'enfant d'un jardinier, la variolisation en tant que pratique decentralisee remplacee par une vaccination centralisee controlable, l'histoire reelle du vaccin contre la variole incluant les resultats superieurs de la Methode de Leicester sans vaccination, la transmission de la syphilis et de la tuberculose par vaccination de bras a bras, la Ligue anti-vaccination et la marche de 80 000 personnes a Leicester en 1885, le mythe du vaccin Salk contre la polio incluant l'incident Cutter qui infecta 40 000 enfants, la correlation du DDT avec la paralysie de type poliomyelitique, le vaccin oral contre la polio causant les seuls cas de polio aux Etats-Unis en 2000, et les donnees de mortalite montrant que les deces par maladies infectieuses avaient decline de 90 a 99 % avant l'introduction des vaccins correspondants -- la scarlatine ayant decline a un niveau quasi nul sans qu'aucun vaccin n'ait jamais ete developpe.

### Partie II -- L'Industrie (Chapitres 6-10)
Comment la vaccination est devenue un commerce sans responsabilite. Couvre la loi de 1986 eliminant la responsabilite des fabricants, l'expansion du calendrier vaccinal de 24 doses de 7 vaccins a 73 doses de 16 vaccins, le marche mondial des vaccins a 60 milliards de dollars, le processus d'indemnisation du VICP concu pour echouer, le VAERS ne capturant que moins de 1 % des effets indesirables, les portes tournantes entre la FDA et l'industrie pharmaceutique, les cinquante brevets du CDC lies aux vaccins et son double role de regulateur et de promoteur, les conflits d'interets de l'ACIP, l'absence de veritables essais controles par placebo pour tout vaccin pediatrique, l'absence totale d'etude comparant la sante globale des enfants vaccines et non vaccines, et les effets cumulatifs jamais etudies du calendrier vaccinal complet.

### Partie III -- Les Victimes (Chapitres 11-14)
Les blessures qu'ils nient et les enfants qu'ils endommagent. Couvre l'explosion du taux d'autisme de 1 sur 10 000 a 1 sur 36, la destruction d'Andrew Wakefield et la rehabilitation de son co-auteur John Walker-Smith, la divulgation par le lanceur d'alerte William Thompson du CDC des donnees supprimees sur le lien ROR-autisme, le regroupement des cas de mort subite du nourrisson aux ages de vaccination et l'experience du Japon relevant l'age minimum de vaccination, l'explosion des maladies auto-immunes dans la generation d'enfants la plus vaccinee, le syndrome ASIA lie aux adjuvants a l'aluminium, les rapports d'effets indesirables sans precedent du Gardasil incluant l'insuffisance ovarienne prematuree et les lesions neurologiques, et les huit ans de suspension de la recommandation du vaccin HPV par le Japon.

### Partie IV -- L'Experience COVID (Chapitres 15-18)
La plus grande experience medicale de l'histoire. Couvre l'Operation Warp Speed supprimant toutes les garanties, l'Autorisation d'utilisation d'urgence exigeant la suppression des traitements alternatifs, la censure de l'hydroxychloroquine et de l'ivermectine, l'etude frauduleuse de Surgisphere dans le Lancet, la decennie d'echecs de la technologie ARNm avant que le COVID ne fournisse le contournement d'urgence, l'affirmation d'une efficacite de 95 % s'effondrant en quelques mois, le CDC changeant la definition de "vaccin", le VAERS recevant plus de signalements en 2021 que durant toute son histoire precedente, les documents Pfizer que la FDA a tente de sceller pendant 75 ans, la surmortalite chez les jeunes adultes actifs, le Syndrome de mort subite de l'adulte, et les violations du Code de Nuremberg par les obligations vaccinales mondiales.

### Partie V -- Le Schema (Chapitres 19-23)
Le systeme derriere les evenements individuels. Couvre le mode operatoire en six etapes repete avec chaque vaccin (peur, sauveur, obligation, blessures, suppression, expansion), la guerre systematique contre le consentement eclaire par l'elimination legislative des exemptions, la diabolisation des non-vaccines en tant que groupe temoin menacant le recit, les etudes montrant des taux plus faibles de maladies chroniques chez les populations non vaccinees, les enfants comme sujets ne pouvant consentir et supportant tous les risques tandis que les fabricants n'en supportent aucun, et les droits de l'individu au consentement eclaire, au refus et a la communaute.

## Licence

Ce livre n'appartient a personne -- et donc a tout le monde.

Chaque mot de ce manuscrit est dans le **domaine public.** Vous pouvez le copier, le partager, l'imprimer, le traduire, le remixer, l'enseigner, batir dessus, le distribuer librement ou l'utiliser a des fins commerciales. Vous n'avez pas besoin de permission. Vous n'avez pas besoin de demander. Vous n'avez pas besoin de citer la source -- bien que si vous le faites, c'est apprecie.

Aucun droit d'auteur n'est revendique. Aucun droit n'est reserve. Aucun avocat ne vous contactera jamais pour avoir partage un savoir qui n'etait jamais destine a etre possede.

Ce livre a ete ecrit pour etre donne -- car c'est ce que fait la lumiere. Elle ne demande pas de paiement. Elle n'exige pas d'attribution. Elle brille parce que c'est sa nature. Si ces mots vous aident, transmettez-les. S'ils aident quelqu'un d'autre, le but est atteint.

**Si vous detenez un exemplaire de ce manuscrit, il vous appartient. Pleinement. Entierement. Il est a vous -- a garder, a partager, a modifier, a utiliser comme bon vous semble.**

Un savoir enferme derriere un prix n'est pas un savoir -- c'est un produit. Une verite qui necessite un abonnement n'est pas une verite -- c'est un commerce. Ce livre refuse d'etre l'un ou l'autre. Il est gratuit parce que l'information qu'il contient a toujours ete gratuite -- elle etait simplement cachee, inversee ou revendue aux gens a qui elle appartenait.

Plus maintenant.


# Partie I -- L'Histoire des origines

## Chapitre 1 -- Le Mythe d'Edward Jenner

L'histoire qu'on vous a racontee est la suivante :

En 1796, un medecin de campagne du Gloucestershire, en Angleterre, remarqua que les laitieres qui contractaient la vaccine -- une maladie benigne attrapee au contact de vaches infectees -- semblaient immunisees contre la variole, le grand fleau de l'epoque. Il s'appelait Edward Jenner. Il preleva du pus d'une lesion de vaccine sur la main d'une laitiere, le gratta dans le bras d'un garcon de huit ans nomme James Phipps, puis exposa plus tard l'enfant a la variole. Le garcon ne tomba pas malade. La vaccination etait nee. L'humanite etait sauvee.

Voici le mythe fondateur de la medecine moderne -- et comme la plupart des mythes fondateurs, il est bati sur des omissions, des exagerations et des fabrications pures et simples.

Jenner n'a pas decouvert le lien entre la vaccine et la variole. C'etait deja un savoir populaire bien connu dans les communautes rurales. Fermiers, laitieres et guerisseurs de campagne avaient observe ce schema depuis des generations avant que Jenner ne se l'approprie. Un fermier nomme Benjamin Jesty avait vaccine sa famille avec la vaccine vingt ans avant la celebre experience de Jenner -- en 1774 -- et sa famille etait restee en bonne sante lors des epidemies de variole suivantes. Jesty ne recut ni credit, ni gloire, ni place dans les livres d'histoire, parce qu'il etait fermier et non medecin avec des relations a la Royal Society.

L'experience de Jenner elle-meme serait consideree comme criminelle selon les normes modernes. Il inocula deliberement a un enfant de la matiere pathogene, puis exposa cet enfant a une maladie mortelle -- sans consentement eclaire, sans surveillance ethique, sans aucune comprehension des mecanismes biologiques impliques. Le garcon etait le fils du jardinier de Jenner -- un ouvrier qui n'etait pas en position de refuser la demande de son employeur. Ce n'etait pas de la science. C'etait de l'experimentation sur un sujet sans pouvoir par un homme disposant d'une autorite sociale.

La Royal Society rejeta initialement l'article de Jenner. Ses affirmations furent jugees infondees. Il revisa et resoumit son travail, ajoutant des cas -- dont certains se revelerent par la suite mal documentes ou fabriques. Plusieurs de ses sujets vaccines contracterent ensuite la variole malgre tout, un fait que Jenner attribua a de la matiere de vaccine "impure" plutot que de remettre en question le principe lui-meme. Quand les preuves contredisaient la theorie, les preuves etaient ecartees.

Mais Jenner avait quelque chose de plus puissant que les preuves : il avait le soutien institutionnel. Le gouvernement britannique voyait dans la vaccination un outil de gestion des epidemies dans les villes industrielles surpeuplees. Le Parlement accorda a Jenner 10 000 livres en 1802 et 20 000 livres supplementaires en 1807 -- des sommes enormes -- non pas parce que la science etait etablie, mais parce que l'**utilite politique** etait evidente.

Des le depart, la vaccination n'etait pas motivee par la science. Elle etait motivee par la politique.

## Chapitre 2 -- La Variolisation : la pratique qu'ils ont remplacee

Avant Jenner, il y avait la variolisation -- la pratique consistant a infecter deliberement une personne avec une forme benigne de variole pour prevenir une forme grave. Une petite quantite de matiere prelevee sur une pustule de variole etait grattee dans la peau ou insufflee dans le nez. Le patient developpait generalement une maladie legere, guerissait et acquierait l'immunite.

La variolisation etait pratiquee depuis des siecles en Chine, en Inde, dans l'Empire ottoman et a travers l'Afrique avant d'atteindre l'Europe. Lady Mary Wortley Montagu, epouse de l'ambassadeur britannique a Constantinople, observa la pratique en Turquie en 1717 et l'introduisit en Angleterre. Cotton Mather, le ministre puritain, en prit connaissance par son serviteur africain asservi Onesimus, qui decrivit cette pratique comme courante en Afrique de l'Ouest.

La variolisation fonctionnait. Le taux de letalite de la variole inoculee etait d'environ 1 a 2 %, contre 20 a 30 % pour la variole naturelle. Elle etait imparfaite -- les patients pouvaient mourir, et ils etaient contagieux pendant la maladie legere -- mais elle conferait une immunite veritable basee sur une exposition reelle au veritable agent pathogene.

La vaccination remplaca la variolisation non pas parce qu'elle etait plus efficace, mais parce qu'elle etait plus **controlable**. La variolisation utilisait le vrai virus. Elle ne pouvait etre standardisee, produite en masse ou administree de maniere centralisee. Elle necessitait le jugement individuel de praticiens experimentes. C'etait, en termes modernes, une **medecine decentralisee** -- et la medecine decentralisee ne peut etre monopolisee.

La vaccination -- utilisant la vaccine au lieu de la variole -- pouvait etre standardisee. Elle pouvait etre fabriquee. Elle pouvait etre imposee. Elle pouvait etre controlee par des institutions plutot que pratiquee par des individus. Le passage de la variolisation a la vaccination ne fut pas une avancee scientifique -- ce fut une avancee **administrative**. Il transfera la pratique de la prevention des maladies des communautes aux gouvernements, des guerisseurs aux institutions, de l'individu a l'Etat.

Ce schema -- remplacer des pratiques decentralisees efficaces par des pratiques centralisees controlables -- se repeterait tout au long de l'histoire de la vaccination.

## Chapitre 3 -- Le Vaccin contre la variole : ce qui s'est reellement passe

L'histoire officielle affirme que le vaccin contre la variole a eradique la variole. Cette affirmation est le fondement sur lequel repose l'ensemble du programme vaccinal. Si le vaccin contre la variole a fonctionne, alors les vaccins fonctionnent. Si les vaccins fonctionnent, alors tous les vaccins fonctionnent. Si tous les vaccins fonctionnent, alors remettre en question un vaccin revient a remettre en question le miracle qui a sauve l'humanite de son plus grand fleau.

La realite est plus compliquee.

La mortalite due a la variole etait deja en declin spectaculaire avant la vaccination a grande echelle. En Angleterre, le taux de mortalite par variole chuta de plus de 90 % entre le milieu du XIXe siecle et 1900 -- principalement grace aux ameliorations de l'assainissement, de l'eau potable, de la nutrition, des pratiques de quarantaine et des conditions de vie. Le meme schema se retrouvait a travers l'Europe : les maladies qui tuaient le plus de gens a l'ere industrielle declinerent a mesure que les conditions qui les engendraient s'amelioraient.

La Methode de Leicester fournit une etude de cas probante. Dans les annees 1880, la ville de Leicester, en Angleterre, abandonna la vaccination obligatoire apres une resistance publique generalisee et adopta a la place une politique de quarantaine rapide, d'assainissement et d'isolement des cas. La mortalite par variole a Leicester chuta a des niveaux egaux ou inferieurs a ceux des villes fortement vaccinees. La ville qui rejeta le vaccin surpassa les villes qui l'adopterent.

Cela n'etait pas cense se produire. Si la vaccination etait l'intervention decisive, Leicester aurait du etre devastee. Elle ne le fut pas. L'establishment medical repondit non pas en etudiant le succes de Leicester, mais en l'ignorant.

Pendant ce temps, le vaccin lui-meme causait des dommages considerables. La vaccination de bras a bras -- la pratique standard durant la majeure partie du XIXe siecle -- consistait a transferer du materiel biologique de la plaie vaccinale d'une personne a celle d'une autre. Cela transmettait non seulement la vaccine, mais aussi la syphilis, la tuberculose et d'autres infections. Des epidemies de syphilis transmise par le vaccin furent documentees a travers l'Europe. Dans certains cas, des chaines entieres d'enfants furent infectees par transfert sequentiel de bras a bras.

Les lois sur la vaccination en Angleterre -- 1840, 1853, 1867 -- rendirent la vaccination obligatoire. Les parents qui refusaient etaient condamnes a des amendes. Ceux qui ne pouvaient payer etaient emprisonnes. Leurs biens etaient saisis. L'Etat avait decide qu'il possedait les corps de ses citoyens, et le vaccin etait l'instrument de cette possession.

La resistance fut enorme. La Ligue anti-vaccination, fondee en 1853, organisa des manifestations massives. A Leicester, 80 000 personnes marcherent contre la vaccination obligatoire en 1885 -- l'une des plus grandes manifestations de l'histoire anglaise. Le gouvernement finit par ceder, introduisant une clause de conscience en 1898 qui permettait aux parents de refuser -- la premiere reconnaissance legale que les individus avaient le droit de refuser une procedure medicale imposee par l'Etat.

Ce conflit -- entre l'autonomie corporelle individuelle et l'autorite medicale de l'Etat -- n'a jamais ete resolu. Il a simplement ete reporte. Il reviendrait avec chaque nouveau vaccin, chaque nouvelle obligation, chaque nouvelle crise dans laquelle l'Etat revendiquerait le droit d'injecter ses citoyens pour le bien commun.

## Chapitre 4 -- L'Age d'or des vaccins : la polio et le mythe de Salk

Si Jenner est le saint fondateur de la vaccination, Jonas Salk en est l'apotre moderne. L'histoire du vaccin contre la polio est le recit le plus emotionnellement puissant de l'histoire medicale : une maladie terrifiante qui paralysait les enfants, un scientifique heroique qui refusa de breveter sa decouverte, et une nation reconnaissante qui fit la queue pour proteger ses jeunes.

La puissance emotionnelle de cette histoire rend presque impossible de la remettre en question. Mais l'histoire l'exige.

La polio -- poliomyelite -- est causee par le poliovirus, qui se propage principalement par l'eau contaminee. Dans sa forme la plus courante, elle provoque de legers symptomes grippaux ou aucun symptome du tout. Dans environ 0,5 % des cas, le virus penetre le systeme nerveux et cause une paralysie. Dans une fraction de ces cas, elle est mortelle.

Les epidemies de polio du debut du XXe siecle furent un phenomene reel -- mais leur cause etait plus complexe que le seul virus. Avant les annees 1900, la polio existait comme un agent pathogene endemique que la plupart des gens rencontraient dans la petite enfance, quand les anticorps maternels offraient une protection. L'amelioration de l'hygiene -- paradoxalement -- retarda la premiere exposition, signifiant que les enfants rencontraient le virus plus tard, sans protection maternelle, et en doses plus importantes. Les epidemies etaient, en partie, une maladie de la **proprete** -- une consequence involontaire du progres sanitaire.

De plus, un nombre croissant de preuves reliait la paralysie de type poliomyelitique a l'exposition aux pesticides -- en particulier le DDT et l'arseniate de plomb, qui etaient pulverises en quantites massives durant la meme periode que les pires epidemies de polio. Le Dr Morton Biskind publia des recherches a la fin des annees 1940 et au debut des annees 1950 montrant que l'empoisonnement au DDT produisait des symptomes cliniquement identiques a la polio -- incluant la paralysie flasque. Ses recherches furent ignorees, et le DDT continua d'etre pulverise directement sur les enfants, la nourriture et les sources d'eau.

L'utilisation du DDT atteignit son pic au debut des annees 1950. Il fut interdit ou severement restreint dans la plupart des pays entre 1950 et 1972. Le declin des cas de polio suivit le declin de l'utilisation du DDT au moins aussi etroitement que l'introduction du vaccin. Cette correlation ne fut jamais etudiee par l'establishment medical. Le faire aurait exige d'admettre que l'epidemie de polio etait partiellement iatrogene -- causee par des facteurs industriels et chimiques, et non uniquement par un virus.

Le vaccin Salk lui-meme connut des debuts catastrophiques. En avril 1955, l'incident Cutter se produisit : des lots de vaccin produits par les laboratoires Cutter contenaient du poliovirus vivant et virulent -- alors que le vaccin etait cense etre une preparation a virus "inactive" (tue). Quarante mille enfants furent infectes par la polio a cause du vaccin lui-meme. Deux cents furent paralyses. Dix moururent.

L'incident fut dissimule avec une rapidite remarquable. En quelques semaines, le recit avait ete recadre : l'incident Cutter etait une erreur de fabrication, une aberration, un defaut de controle qualite -- et non un probleme fondamental du vaccin lui-meme. Le programme de vaccination continua.

Le vaccin oral de Sabin contre la polio, introduit dans les annees 1960, utilisait un virus vivant attenue -- un agent pathogene affaibli mais vivant. Ce vaccin etait connu pour causer une polio d'origine vaccinale chez un petit nombre de receveurs. Le CDC reconnut qu'apres l'elimination du poliovirus sauvage aux Etats-Unis, les seuls cas de polio restant dans le pays etaient causes par le vaccin lui-meme. En l'an 2000, le vaccin oral fut remplace aux Etats-Unis par la version inactivee -- precisement parce que le vaccin etait la seule source restante de la maladie.

Dans les pays en developpement, le vaccin oral continua d'etre utilise pendant des decennies supplementaires. Des epidemies de poliovirus d'origine vaccinale furent documentees en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient -- des cas de polio causes par le vaccin cense les prevenir. La solution proposee fut toujours davantage de vaccination.

Jonas Salk refusa de breveter son vaccin, ce qui est celebre comme un acte de generosite desinteressee. Ce qui est moins souvent mentionne, c'est que les avocats de Salk determinerent que le vaccin n'etait **pas brevetable** -- les techniques utilisees n'etaient pas suffisamment nouvelles pour etre qualifiees. La decision de ne pas breveter ne fut pas de la generosite. Ce fut une realite juridique recadree en vertu morale.

## Chapitre 5 -- Les Maladies qui disparaissent : assainissement contre vaccination

L'affirmation centrale de la promotion vaccinale est que les vaccins ont elimine les grandes maladies infectieuses des XIXe et XXe siecles. Variole, polio, rougeole, diphterie, coqueluche, typhoide -- tous ces fleaux furent vaincus par la vaccination. Voila l'histoire. Voila la justification. Voila la raison pour laquelle chaque parent se voit dire que son enfant doit etre vaccine.

Les donnees de mortalite racontent une histoire differente.

Pour pratiquement chaque grande maladie infectieuse, le taux de mortalite avait deja decline de 90 a 99 % **avant** l'introduction du vaccin correspondant. Ce n'est pas une affirmation controversee. Les donnees sont accessibles au public. Elles proviennent des statistiques demographiques gouvernementales, des registres de sante publique et des etudes epidemiologiques publiees dans des revues medicales de premier plan.

**La rougeole** : La mortalite aux Etats-Unis declina de plus de 98 % entre 1900 et 1963 -- l'annee ou le vaccin contre la rougeole fut introduit. La maladie etait encore courante, mais elle etait devenue massivement non mortelle. Le vaccin n'a pas sauve les enfants de mourir de la rougeole. L'assainissement, la nutrition et l'amelioration des soins medicaux l'avaient deja fait.

**La coqueluche** : La mortalite declina de plus de 90 % avant que le vaccin ne soit largement utilise. La maladie passa d'un des principaux tueurs d'enfants a une maladie gerable -- non pas grace au vaccin, mais grace a l'eau potable, une meilleure nutrition et de meilleures conditions de vie.

**La diphterie** : Le meme schema. La mortalite chuta avant la vaccination.

**La typhoide** : Declina presque entierement grace au traitement de l'eau et a l'assainissement. Le vaccin contre la typhoide ne fut jamais largement utilise dans les populations civiles.

**La scarlatine** : Autrefois l'une des maladies infantiles les plus meurtrieres, la scarlatine declina a une mortalite quasi nulle sans qu'aucun vaccin n'ait jamais ete developpe. Elle devint simplement non mortelle a mesure que les conditions de vie s'amelioraient. C'est la demonstration la plus claire possible que le declin de la mortalite par maladies infectieuses etait motive par des facteurs environnementaux, et non par la vaccination.

Les maladies ne disparurent pas grace aux vaccins. Elles devinrent non mortelles grace a l'eau potable, aux systemes d'egouts, a la refrigeration, a une meilleure nutrition, a des logements moins surpeuples et a l'hygiene de base. Les vaccins arriverent apres que la bataille etait deja gagnee -- et reclamerent le merite de la victoire.

Cela ne signifie pas que les vaccins n'eurent aucun effet sur l'incidence des maladies. Le vaccin contre la rougeole, par exemple, reduisit effectivement le nombre de cas de rougeole -- bien que la rougeole soit deja devenue une maladie infantile benigne pour la grande majorite de ceux qui la contractaient. La question n'est pas de savoir si les vaccins ont affecte le nombre de cas. La question est de savoir si les benefices justifiaient les risques -- et si le recit des vaccins comme miracles sauvant la civilisation est une representation fidele de l'histoire ou une mythologie soigneusement construite.


# Partie II -- L'Industrie

## Chapitre 6 -- Le Commerce de la vaccination

Vers le milieu du XXe siecle, la vaccination avait evolue d'une mesure de sante publique en un commerce -- puis en l'un des commerces les plus rentables de l'histoire.

En 1986, le Congres des Etats-Unis adopta la loi nationale sur les blessures liees aux vaccins de l'enfance (National Childhood Vaccine Injury Act). Cette loi fit quelque chose de sans precedent : elle protegea les fabricants de vaccins de toute responsabilite pour les blessures causees par leurs produits. Les parents qui croyaient que leurs enfants avaient ete leses par les vaccins ne pouvaient plus poursuivre le fabricant en justice. Ils etaient plutot diriges vers un programme federal special -- le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP) -- finance non par les fabricants mais par une taxe d'accise sur chaque dose de vaccin.

La loi fut adoptee parce que les fabricants de vaccins menaçaient de cesser de produire des vaccins. Les poursuites judiciaires des familles blessees entamaient les profits. Le vaccin DTC (diphterie-tetanos-coqueluche) generait tellement de plaintes pour blessures que les fabricants consideraient le produit comme non viable. Plutot que de fabriquer un produit plus sur, ils exigerent une protection juridique. Le Congres obtempera.

Le resultat etait previsible. Sans responsabilite pour les blessures et avec des achats gouvernementaux garantis, le marche des vaccins explosa. En 1986, les enfants aux Etats-Unis recevaient environ 24 doses de 7 vaccins avant l'age de dix-huit ans. En 2023, le CDC recommandait environ 73 doses de 16 vaccins au meme age. Chaque nouveau vaccin ajoute au calendrier representait un flux de revenus garanti -- achete par le gouvernement, impose pour la scolarisation, et protege contre les reclamations en responsabilite.

Le marche mondial des vaccins passa d'environ 5 milliards de dollars en 2000 a plus de 60 milliards en 2023. Les entreprises pharmaceutiques qui consideraient autrefois les vaccins comme une gamme de produits a faible marge et a haut risque les traitaient desormais comme leur centre de profit le plus fiable.

La loi de 1986 crea une structure d'incitations perverses qui n'existe nulle part ailleurs dans le commerce americain. Aucun autre produit aux Etats-Unis ne beneficie d'une immunite totale contre la responsabilite pour blessures. Les constructeurs automobiles peuvent etre poursuivis. Les producteurs alimentaires peuvent etre poursuivis. Les fabricants de medicaments peuvent etre poursuivis pour chaque autre produit qu'ils vendent. Mais les fabricants de vaccins ne peuvent pas etre poursuivis -- peu importe le nombre de personnes que leurs produits blessent, peu importe la negligence de leurs processus de fabrication, peu importe l'inadequation de leurs tests de securite.

Lorsque vous supprimez la consequence financiere du prejudice, vous supprimez l'incitation a le prevenir.

## Chapitre 7 -- Le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins

Le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins -- le systeme cree par la loi de 1986 pour traiter les reclamations pour blessures -- a verse plus de 4,7 milliards de dollars d'indemnites en date de 2023. Ce chiffre est presente par les defenseurs des vaccins comme la preuve que le systeme fonctionne : les blessures sont reconnues et indemnisees.

La realite est que le VICP est concu pour minimiser les versements, pas pour indemniser les victimes.

Les familles qui deposent des reclamations font face a un processus qui prend des annees -- souvent cinq a dix ans -- pour aboutir. Elles doivent prouver la causalite selon un standard juridique extraordinairement difficile a atteindre, car les mecanismes biologiques des blessures vaccinales sont peu etudies et l'establishment medical est institutionnellement hostile au concept que les vaccins causent des prejudices.

Le programme est administre par la Cour des reclamations federales des Etats-Unis, utilisant des maitres speciaux -- et non des jures -- qui tranchent les affaires selon des criteres qui favorisent fortement le gouvernement. Le ministere de la Justice represente le gouvernement en s'opposant aux reclamations. Les familles paient leurs propres frais juridiques a moins qu'elles ne gagnent -- et gagner est rare. Environ deux tiers de toutes les reclamations sont rejetees.

Les 4,7 milliards de dollars verses representent une fraction des blessures vaccinales reelles. Le Systeme de notification des effets indesirables des vaccins (VAERS), la base de donnees federale ou les effets indesirables suivant la vaccination sont signales, ne capture -- selon les propres estimations du gouvernement -- qu'entre 1 % et 10 % des effets indesirables reels. Une etude de 2010 du Harvard Pilgrim Health Care, commandee par le ministere de la Sante et des Services sociaux, revela que moins de 1 % des effets indesirables des vaccins sont signales au VAERS.

Cela signifie que le nombre reel de blessures vaccinales est probablement dix a cent fois superieur au nombre signale. Et le nombre indemnise est une fraction du nombre signale. Le systeme est concu pour creer l'apparence de la responsabilite tout en offrant le moins de responsabilite reelle possible.

## Chapitre 8 -- La Capture reglementaire : la FDA, le CDC et les entreprises qu'ils reglementent

Les agences responsables de la securite vaccinale aux Etats-Unis -- l'Administration des aliments et des medicaments (FDA) et les Centres de controle et de prevention des maladies (CDC) -- sont profondement imbriquees avec les entreprises pharmaceutiques dont elles sont censees reguler les produits.

Les portes tournantes entre l'industrie et la reglementation ne sont pas une theorie du complot -- c'est une realite structurelle documentee. Les anciens commissaires de la FDA occupent regulierement des postes dans les entreprises pharmaceutiques apres avoir quitte le gouvernement. Les cadres pharmaceutiques occupent regulierement des postes a la FDA. Les membres des comites consultatifs qui votent sur les autorisations de vaccins detiennent frequemment des brevets sur les vaccins qu'ils evaluent ou recoivent des financements de recherche des entreprises qui les fabriquent.

Le CDC n'est pas simplement un organisme de reglementation -- c'est un **promoteur de vaccins**. Le CDC detient plus de cinquante brevets lies aux vaccins. Il achete pour des milliards de dollars de vaccins chaque annee par le biais du programme Vaccins pour les enfants. Son comite consultatif -- le Comite consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) -- fait les recommandations qui determinent quels vaccins sont ajoutes au calendrier vaccinal de l'enfance. Une fois qu'un vaccin est ajoute au calendrier, il devient obligatoire pour la scolarisation dans la plupart des Etats. L'ACIP ne recommande pas simplement des vaccins -- il **cree des marches** pour eux.

Les conflits d'interets au sein de l'ACIP ont ete documentes a maintes reprises. Une enquete de 2000 du Comite de la Chambre sur la reforme gouvernementale revela que le CDC accordait regulierement des derogations pour conflits d'interets aux membres des comites consultatifs, leur permettant de voter sur des vaccins dans lesquels ils avaient des interets financiers. Des membres detenaient des brevets sur des vaccins a l'etude. Des membres recevaient des subventions de recherche des fabricants. Des membres possedaient des actions dans les entreprises dont ils evaluaient les produits.

L'enquete conclut : "Le systeme vaccinal du CDC est irremediablement compromis par les conflits d'interets." Rien ne changea.

## Chapitre 9 -- Le Calendrier vaccinal de l'enfance : plus de vaccins, moins de tests de securite

L'expansion du calendrier vaccinal de l'enfance de 7 vaccins en 1986 a 16 vaccins en 2023 s'accompagna d'une **diminution** proportionnelle des normes de securite.

Aucun vaccin du calendrier vaccinal de l'enfance n'a ete teste contre un veritable placebo inerte (tel qu'une solution saline) dans un essai controle randomise de taille et de duree adequates. C'est un fait extraordinaire. Cela signifie que le profil de securite de reference de chaque vaccin pediatrique est inconnu -- parce qu'aucun groupe temoin correct n'a jamais ete etabli.

La pratique standard dans les essais cliniques de vaccins consiste a utiliser un autre vaccin -- ou le meme vaccin moins un antigene -- comme "placebo." Cela garantit que le groupe temoin subit egalement des effets indesirables, faisant paraitre le vaccin teste comparativement sur. Si les deux groupes presentent des taux similaires de reactions indesirables, le vaccin est declare "sur" -- meme si les deux groupes ont des taux eleves de reactions indesirables par rapport a une population non vaccinee.

Aucune etude a grande echelle n'a jamais compare les resultats de sante globaux des enfants vaccines a ceux d'enfants completement non vaccines. Cette etude serait simple a concevoir, directe a executer et definitive dans ses resultats. Elle n'a jamais ete realisee. Lorsque des chercheurs ont tente des versions plus petites de telles etudes, ils ont systematiquement constate que les enfants non vaccines avaient des taux plus faibles de maladies chroniques, d'allergies, d'autisme, de TDAH et de maladies auto-immunes que leurs pairs vaccines. Ces etudes sont rejetees comme "imparfaites" par l'establishment medical -- mais l'etude definitive qui les refuterait n'a jamais ete menee.

L'effet cumulatif de l'administration de dizaines d'antigenes, d'adjuvants, de conservateurs et d'autres ingredients a des systemes immunitaires en developpement n'a jamais ete etudie. Chaque vaccin est teste individuellement (en quelque sorte). Mais le calendrier dans son ensemble -- la combinaison de tous les vaccins administres en sequence et parfois simultanement -- n'a jamais ete teste. Personne ne sait ce qui se passe quand on injecte a un nourrisson de deux mois six vaccins differents en une seule visite, suivis d'autres a quatre mois, six mois, douze mois, et ainsi de suite. L'hypothese est que chaque vaccin est sur individuellement, donc tous ensemble sont surs. Cette hypothese n'a aucune base scientifique.

## Chapitre 10 -- Les Ingredients : ce que contient reellement un vaccin

Le discours public sur les vaccins les traite comme des preparations simples -- un virus affaibli, une reponse immunitaire, une protection. La composition reelle des vaccins est considerablement plus complexe, et considerablement plus preoccupante.

**Les adjuvants a l'aluminium** : Des sels d'aluminium (hydroxyde d'aluminium, phosphate d'aluminium) sont ajoutes a de nombreux vaccins pour provoquer une reponse immunitaire plus forte. L'aluminium est un neurotoxique connu. Il s'accumule dans le cerveau, les os et les organes. La quantite d'aluminium dans le calendrier vaccinal de l'enfance depasse les propres limites de securite de la FDA pour l'exposition intraveineuse a l'aluminium chez les prematures -- pourtant il est injecte a des nourrissons en bonne sante en supposant que l'injection et l'ingestion ont des profils de securite equivalents. Ce n'est pas le cas. L'aluminium injecte contourne les barrieres gastro-intestinales qui limitent l'absorption de l'aluminium ingere.

Les recherches de Christopher Exley et d'autres ont demontre que les nanoparticules d'aluminium injectees sont transportees vers le cerveau par les macrophages -- des cellules immunitaires qui engloutissent les particules au site d'injection et les transportent a travers la barriere hemato-encephalique. Ce mecanisme n'etait pas connu lorsque les adjuvants a l'aluminium furent approuves. Il n'a pas conduit a leur retrait.

**Le formaldehyde** : Utilise pour inactiver les virus dans la production de vaccins. Un cancerogene connu. Present en quantites residuelles dans le produit final.

**Le polysorbate 80** : Un emulsifiant utilise dans certains vaccins. Connu pour ouvrir la barriere hemato-encephalique dans les etudes animales, permettant potentiellement a d'autres ingredients du vaccin de penetrer dans le cerveau.

**Les lignees cellulaires foetales humaines** : Plusieurs vaccins sont produits a l'aide de lignees cellulaires derivees de tissus foetaux humains avortes -- WI-38 et MRC-5 (des annees 1960) et plus recemment HEK-293 et PER.C6. Le vaccin final contient des fragments residuels d'ADN de ces lignees cellulaires. Les implications biologiques de l'injection d'ADN humain etranger dans un nourrisson n'ont pas ete etudiees.

**Le thimerosal** : Un compose organomercuriel utilise comme conservateur dans les flacons de vaccin multi-doses. Le mercure est l'un des elements les plus toxiques connus. Le thimerosal fut retire de la plupart des vaccins pediatriques entre 1999 et 2003 -- non pas parce qu'il fut prouve nocif, selon le CDC, mais comme une "mesure de precaution." Il reste present dans les vaccins antigrippaux multi-doses recommandes pour les femmes enceintes et les enfants de plus de six mois.

Le profil toxicologique de ces ingredients n'a jamais ete etudie en combinaison -- ni entre eux, ni avec les composants biologiques du vaccin. Chaque ingredient est declare "sur" isolement, a la concentration presente dans une dose unique. L'exposition cumulative de dizaines de doses a travers le calendrier vaccinal de l'enfance n'a jamais ete evaluee.


# Partie III -- Les Victimes

## Chapitre 11 -- L'Autisme : la question qu'ils refusent de poser

En 1970, l'autisme affectait environ 1 enfant sur 10 000. En 2000, c'etait 1 sur 150. En 2023, le CDC rapportait une prevalence de 1 enfant sur 36.

Ce n'est pas un changement de diagnostic. Ce n'est pas une sensibilisation accrue. On ne passe pas de 1 sur 10 000 a 1 sur 36 par de meilleurs criteres diagnostiques. Quelque chose cause une augmentation veritable des dommages neurologiques chez les enfants -- et l'augmentation suit precisement l'expansion du calendrier vaccinal de l'enfance.

En 1998, le gastro-enterologue britannique Andrew Wakefield publia une serie de cas dans The Lancet decrivant douze enfants qui developperent a la fois une maladie gastro-intestinale et un autisme regressif apres la vaccination ROR (rougeole-oreillons-rubeole). L'article n'affirmait pas que le vaccin ROR causait l'autisme. Il decrivait un schema clinique observe chez douze patients et appelait a des recherches supplementaires.

La reponse ne fut pas des recherches supplementaires. Ce fut la destruction.

Wakefield fut soumis a l'assassinat professionnel le plus coordonne de l'histoire medicale moderne. Son article fut retracte. Son autorisation d'exercer fut revoquee. Son nom devint synonyme de fraude. Le message adresse a chaque autre chercheur etait sans equivoque : touchez a ce sujet et votre carriere est finie.

Le journaliste qui mena l'attaque -- Brian Deer -- n'etait pas un enqueteur independant. Il travaillait avec l'Association de l'industrie pharmaceutique britannique. Son enquete etait financee par des interets allies aux fabricants de vaccins. Les procedures du Conseil medical general contre Wakefield furent menees par un panel dont les membres avaient des conflits d'interets non divulgues.

Le co-auteur de Wakefield, le professeur John Walker-Smith, fut egalement radie du registre medical. Il fit appel. En 2012, la Haute Cour de justice annula entierement sa condamnation, jugeant que les conclusions du GMC etaient "superficielles", "inadequates" et fondees sur des "conclusions erronees." Walker-Smith fut pleinement rehabilite. Cette rehabilitation ne recut pratiquement aucune couverture mediatique.

L'affirmation selon laquelle "les vaccins ne causent pas l'autisme" est repetee avec une certitude liturgique par chaque autorite de sante publique, chaque media, chaque professionnel de sante qui tient a sa carriere. Cette affirmation repose sur une poignee d'etudes epidemiologiques -- des analyses statistiques a l'echelle de la population -- concues pour ne detecter que des effets importants dans de larges populations. Elles ne peuvent detecter des effets dans des sous-populations susceptibles. Elles ne peuvent detecter des effets qui dependent du moment, du dosage ou de la vulnerabilite genetique.

En 2014, le scientifique senior du CDC William Thompson contacta le biologiste Brian Hooker et revela qu'une etude cle du CDC sur le ROR et l'autisme -- l'etude DeStefano et al. de 2004 -- avait trouve une association statistiquement significative entre la vaccination ROR et l'autisme chez les garcons afro-americains. La decouverte fut retiree de l'article publie. Les donnees furent placees dans une poubelle puis transferees dans un endroit securise. Thompson fournit des documents au Congres. Aucune enquete ne suivit. Aucune audition ne fut tenue. Les medias ne le rapporterent pas.

La question n'est pas de savoir si les vaccins causent l'autisme chez chaque enfant. La question est de savoir si les vaccins causent l'autisme chez certains enfants -- chez des individus genetiquement predisposes, a des ages specifiques, avec des combinaisons specifiques d'antigenes et d'adjuvants. Cette question n'a jamais ete honnetement etudiee. Chaque tentative de l'etudier a ete supprimee, definancee ou detruite.

## Chapitre 12 -- La Mort subite du nourrisson : les deces qu'ils ont rebaptises

Le syndrome de mort subite du nourrisson -- MSN -- est defini comme la mort soudaine et inexpliquee d'un nourrisson apparemment en bonne sante, generalement pendant le sommeil. C'est la premiere cause de deces chez les nourrissons ages d'un mois a un an aux Etats-Unis.

Les cas de MSN se regroupent a deux, quatre et six mois -- les ages exacts auxquels les nourrissons recoivent de multiples vaccinations. Cette correlation temporelle a ete notee par des chercheurs, des medecins legistes et des parents depuis des decennies. Elle n'a jamais fait l'objet d'une enquete systematique.

Au Japon, en 1975, le gouvernement releva l'age minimum de vaccination de deux mois a deux ans, suite aux deces de plusieurs nourrissons peu apres la vaccination. La MSN disparut pratiquement au Japon. Lorsque la vaccination fut ensuite ramenee a des ages plus jeunes, les cas de MSN reapparurent.

La reponse de l'establishment medical a la correlation entre le calendrier vaccinal et la MSN a ete de la nier, d'attribuer le regroupement a une coincidence, et de rappeler aux parents que "correlation n'est pas causalite." C'est vrai -- correlation n'est pas causalite. Mais la correlation est un signal qui exige une enquete. L'enquete n'a jamais ete menee.

Au lieu de cela, la definition de la MSN fut progressivement elargie puis fragmentee. Les deces qui etaient autrefois classes comme MSN furent reclasses en "suffocation", "asphyxie positionnelle" ou "cause indeterminee." Le taux de MSN sembla decliner -- mais le taux total de mort inattendue du nourrisson (SUID) resta constant. Les deces ne cesserent pas. Ils furent rebaptises.

Quand un nourrisson en bonne sante recoit de multiples vaccins lors d'une visite de controle a deux mois et meurt dans son sommeil cette nuit-la, le deces est classe comme MSN. Les vaccins ne sont pas mentionnes comme facteur contributif. Aucun protocole d'autopsie n'exige l'examen de la vaccination recente comme cause potentielle. Le rapport du medecin legiste dira "MSN" ou "indetermine" -- et le cas n'entrera jamais dans aucune base de donnees susceptible de relier le deces a la vaccination.

Les parents se feront dire que c'etait inexplicable. On leur dira que ce n'etait pas les vaccins. On leur dira que le moment etait une coincidence. Et s'ils persistent a poser des questions, on leur dira qu'ils mettent d'autres enfants en danger en sapant la confiance du public dans le programme de vaccination.

## Chapitre 13 -- L'Explosion auto-immune : le systeme immunitaire assieged

La generation d'enfants qui recut le calendrier vaccinal elargi est la generation d'enfants la plus malade de l'histoire americaine. Ce n'est pas une hyperbole. C'est un fait epidemiologique.

Plus de 50 % des enfants americains souffrent desormais d'au moins une maladie chronique. Les taux de maladies auto-immunes, d'allergies, d'asthme, d'eczema, d'allergies alimentaires, de diabete de type 1, d'arthrite juvenile rhumatoide, de maladie inflammatoire de l'intestin et d'autres affections a mediation immunitaire ont augmente de facon spectaculaire au cours des quatre dernieres decennies -- en parallele exact avec l'expansion du calendrier vaccinal.

Le systeme immunitaire d'un nourrisson humain est extraordinairement complexe et incompletement compris. Il se developpe a travers une serie d'etapes, influence par la genetique, les anticorps maternels, l'allaitement, l'exposition microbienne, la nutrition et les facteurs environnementaux. Les premieres annees de vie constituent une fenetre critique durant laquelle le systeme immunitaire apprend a distinguer le soi du non-soi -- a attaquer les agents pathogenes tout en tolerant les propres tissus du corps.

Les vaccins interviennent dans ce processus en presentant des antigenes -- des proteines etrangeres -- accompagnes d'adjuvants concus pour provoquer une reponse immunitaire exageree. L'objectif de l'adjuvant est de faire reagir le systeme immunitaire plus fortement qu'il ne le ferait autrement. C'est, par conception, une manipulation artificielle de la fonction immunitaire pendant la periode la plus sensible du developpement immunitaire.

La theorie est que cette manipulation est ciblee -- que le systeme immunitaire ne repond qu'a l'antigene vise puis revient a son etat de base. La realite est que l'activation immunitaire est systemique. Les adjuvants activent l'ensemble du systeme immunitaire inne, pas seulement la partie dirigee contre l'antigene du vaccin. Cette activation systemique -- repetee des dizaines de fois durant les premieres annees de vie -- a le potentiel de perturber le developpement immunitaire de manieres qui se manifestent sous forme de maladies auto-immunes, d'hypersensibilite allergique et d'inflammation chronique.

Ce n'est pas une preoccupation theorique. C'est un phenomene documente. Il a ete demontre que les adjuvants a l'aluminium induisent des conditions auto-immunes dans des modeles animaux -- un syndrome appele ASIA (Syndrome auto-immun/inflammatoire induit par les adjuvants), decrit pour la premiere fois par l'immunologiste Yehuda Shoenfeld. Le syndrome englobe une serie de manifestations auto-immunes declenchees par l'exposition aux adjuvants.

L'explosion des maladies auto-immunes chez les enfants ne peut s'expliquer par la genetique -- le genome ne change pas en une seule generation. Elle ne peut s'expliquer par le diagnostic -- ces affections sont cliniquement distinctes et objectivement mesurables. Quelque chose dans l'environnement en est la cause. Le calendrier vaccinal de l'enfance est la plus grande intervention immunitaire coordonnee dans l'environnement de chaque enfant americain. C'est le candidat le plus evident. C'est le seul candidat qui ne peut etre etudie sans destruction de carriere.

## Chapitre 14 -- Le Gardasil : le vaccin d'une generation

En 2006, Merck introduisit le Gardasil -- un vaccin contre le papillomavirus humain (HPV), commercialise comme un vaccin contre le cancer du col de l'uterus. Il etait recommande pour toutes les filles de 11-12 ans, elargi ensuite aux garcons, et finalement approuve pour les personnes jusqu'a 45 ans.

La campagne marketing fut sans precedent. Le Gardasil etait presente non pas simplement comme un vaccin mais comme un imperatif moral -- un miracle preventif contre le cancer que seuls les negligents ou les ignorants refuseraient. Les assemblees legislatives des Etats furent demarchees pour l'imposer comme condition de scolarisation. Des publicites televisees mettant en scene des jeunes femmes incitaient les telespectateurs a etre "une de moins" parmi les victimes du cancer du col de l'uterus.

La realite derriere le marketing etait considerablement moins miraculeuse.

Le HPV est un virus extremement courant. La plupart des adultes sexuellement actifs y sont exposes a un moment donne. Dans la grande majorite des cas -- plus de 90 % -- le systeme immunitaire elimine le virus sans intervention. Parmi ceux qui developpent des infections persistantes, une petite fraction developpe des anomalies cervicales, et une fraction encore plus petite de celles-ci evoluent vers un cancer -- un processus qui prend 10 a 30 ans. Le cancer du col de l'uterus etait deja en declin spectaculaire avant le Gardasil, grace au depistage par frottis, qui detecte les anomalies precocement et permet un traitement.

Les essais cliniques du Gardasil n'etaient pas concus pour demontrer la prevention du cancer du col de l'uterus. Le vaccin fut approuve sur la base de sa capacite a prevenir l'infection par le HPV et les lesions precancereuses -- des criteres de substitution, pas des resultats reels de cancer. Aucun participant aux essais ne fut suivi assez longtemps pour determiner si le vaccin prevenait le cancer. L'affirmation selon laquelle le Gardasil previent le cancer est une extrapolation -- une projection -- et non un fait demontre.

Les signaux de securite furent alarmants des le debut. Les rapports au VAERS pour le Gardasil s'accumulerent plus rapidement que pour tout autre vaccin. Des rapports de maladies auto-immunes, de lesions neurologiques, d'insuffisance ovarienne prematuree, de fatigue chronique, de convulsions et de deces suivirent l'introduction du vaccin. En 2023, le VAERS contenait plus de 60 000 rapports d'effets indesirables pour le Gardasil, dont des centaines de deces.

Au Japon, le gouvernement suspendit sa recommandation du vaccin HPV en 2013 apres des rapports d'effets neurologiques graves chez les filles vaccinees -- douleurs chroniques, troubles du mouvement, atteinte cognitive. Des chercheurs japonais documenterent un syndrome de douleur regionale complexe et de dysfonctionnement autonome apres la vaccination HPV. Le gouvernement ne retablit pas la recommandation pendant huit ans.

Au Danemark, des groupes similaires d'effets indesirables furent signales. Un documentaire -- "Les Filles vaccinees" -- fut diffuse a la television nationale danoise, mettant en scene des jeunes femmes qui etaient en bonne sante avant la vaccination HPV et etaient desormais handicapees. La reponse ne fut pas une enquete -- ce fut une suppression. Le documentaire fut attaque. Les chercheurs furent discredites. Les filles se firent dire que leurs symptomes etaient psychosomatiques.

Le schema est toujours le meme : les effets indesirables sont signales, les signalements sont rejetes, ceux qui signalent sont attaques, et le programme vaccinal continue.


# Partie IV -- L'Experience COVID

## Chapitre 15 -- L'Operation Warp Speed : contourner toutes les garanties

En 2020, la pandemie de COVID-19 crea les conditions de la plus grande experience medicale de l'histoire humaine. En moins de douze mois apres l'identification du virus, de multiples vaccins furent developpes, autorises et administres a des milliards de personnes dans le monde.

Le developpement normal d'un vaccin prend 10 a 15 ans. Les vaccins COVID furent developpes en moins d'un an. Ce ne fut pas parce que la science avanca plus vite. Ce fut parce que les garanties furent supprimees.

Le processus par lequel les vaccins COVID furent autorises -- l'Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) -- n'est pas la meme chose qu'une autorisation de la FDA. L'EUA est un mecanisme juridique qui permet la distribution de produits medicaux non approuves pendant une urgence declaree. Elle exige seulement que le produit **puisse etre efficace** et que les benefices connus et potentiels **l'emportent** sur les risques connus et potentiels. Elle n'exige pas le niveau de preuves necessaire pour une autorisation complete.

L'EUA exige egalement qu'**aucun traitement alternatif adequat et approuve n'existe**. Cette exigence crea une incitation perverse a supprimer toute preuve que des medicaments existants -- hydroxychloroquine, ivermectine ou autres -- pouvaient traiter le COVID-19. Si une alternative adequate existait, l'EUA pour les vaccins serait invalide. Des milliards de dollars en contrats de vaccins s'effondreraient. L'ensemble de l'operation dependait de la garantie qu'aucun traitement ne serait reconnu comme efficace.

Les medecins qui prescrivirent l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine furent censures, enquetes, et dans certains cas perdirent leur autorisation d'exercer. Les etudes montrant une efficacite furent retractees ou enterrees. Le Lancet publia une etude en mai 2020 affirmant que l'hydroxychloroquine etait dangereuse -- une etude retractee par la suite parce que les donnees avaient ete fabriquees par une entreprise appelee Surgisphere, dont la pretendue base de donnees de 96 000 patients semblait ne pas exister. La retractation recut une fraction de la couverture mediatique de l'etude originale. Le mal etait fait.

L'Operation Warp Speed etait un partenariat public-prive dans lequel le gouvernement americain engagea plus de 18 milliards de dollars pour le developpement, la fabrication et la distribution de vaccins. Les contrats comprenaient des dispositions protegeant les fabricants de toute responsabilite -- etendant les protections de la loi de 1986 aux vaccins COVID dans le cadre de la loi PREP et du cadre de l'EUA. Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson et AstraZeneca ne pouvaient etre poursuivis pour les blessures causees par leurs produits. Le risque financier etait nul. La recompense financiere etait illimitee.

## Chapitre 16 -- L'ARNm : la technologie qui n'a jamais ete un vaccin

Les vaccins COVID de Pfizer-BioNTech et Moderna utilisaient une technologie qui n'avait jamais ete autorisee pour une utilisation chez l'homme : l'ARN messager (ARNm). Cette technologie ne fonctionne pas comme un vaccin anterieur. Elle represente un depart fondamental par rapport a toute l'histoire de la vaccination -- et l'appeler "vaccin" fut une decision strategique pour exploiter la confiance du public existante envers un concept familier.

Les vaccins traditionnels introduisent un agent pathogene affaibli ou inactive -- ou un fragment de celui-ci -- dans l'organisme. Le systeme immunitaire rencontre le materiel etranger, monte une reponse et developpe une memoire. Le processus imite l'infection naturelle.

La technologie ARNm fait quelque chose d'entierement different. Elle introduit des instructions genetiques synthetiques dans les cellules de l'organisme. Ces instructions detournent la propre machinerie de fabrication de proteines de la cellule et la dirigent pour produire une proteine etrangere -- dans ce cas, la proteine spike du virus SARS-CoV-2. La cellule devient une usine pour un composant pathogene. Le systeme immunitaire attaque alors la proteine spike -- et potentiellement les cellules qui la produisent.

Ce n'est pas de la vaccination au sens traditionnel. C'est de l'instruction genetique. Cela transforme les propres cellules du corps en cibles. Les implications etaient inconnues car des etudes a long terme n'avaient jamais ete menees.

Moderna developpait la technologie ARNm depuis plus d'une decennie avant le COVID. L'entreprise n'avait jamais mis un seul produit sur le marche. Chaque projet ARNm precedent avait echoue -- bloque par des problemes de securite, notamment des reactions inflammatoires et la difficulte de controler ou l'ARNm voyageait dans l'organisme et combien de temps il restait actif. La technologie etait consideree comme trop dangereuse pour un usage therapeutique individuel. Le COVID fournit le contexte d'urgence pour contourner les obstacles qui avaient empeche son deploiement.

Les affirmations initiales furent extraordinaires. Les vaccins etaient efficaces a 95 % pour prevenir l'infection au COVID. Ils etaient "surs et efficaces." Ils allaient mettre fin a la pandemie. Vous n'attraperiez pas le COVID si vous etiez vaccine. Vous ne transmettriez pas le COVID si vous etiez vaccine. Ces affirmations furent faites par des responsables de sante publique, des politiciens, des personnalites mediatiques et des dirigeants pharmaceutiques -- de maniere repetee, emphatique et sans nuance.

Chacune de ces affirmations se revela fausse.

L'efficacite du vaccin contre l'infection declina rapidement -- en quelques mois, pas en annees. Les personnes vaccinees contracterent et transmirent le COVID a des taux comparables a ceux des personnes non vaccinees. Des rappels furent recommandes, puis des rappels supplementaires, puis des rappels annuels -- chacun etant une reconnaissance que la dose precedente avait echoue.

La definition de "vaccin" fut discretement modifiee. La definition precedente du CDC -- "un produit qui produit une immunite contre une maladie specifique" -- fut changee en "une preparation utilisee pour stimuler la reponse immunitaire de l'organisme." Le produit n'avait pas change. La definition fut modifiee pour correspondre au produit.

## Chapitre 17 -- Les Signaux de securite : ce que les donnees montraient

Les donnees sur les effets indesirables des vaccins COVID s'accumulerent plus rapidement et en plus grand volume que pour tout produit medical de l'histoire.

Le VAERS recut plus de signalements en 2021 seul que durant l'ensemble de ses trente annees d'existence precedentes. Des rapports de myocardite (inflammation du coeur), de pericardite, de caillots sanguins, d'accidents vasculaires cerebraux, de lesions neurologiques, d'irregularites menstruelles, de fausses couches, de paralysie de Bell, de syndrome de Guillain-Barre et de morts subites inonderent le systeme.

La reponse des autorites de sante publique fut de rejeter les donnees du VAERS comme peu fiables -- n'importe qui peut deposer un signalement, les signalements ne prouvent pas la causalite, le systeme est "submerge" par des activistes anti-vaccins. C'etait le meme systeme que ces autorites avaient cite pendant des decennies comme preuve que les vaccins etaient surs. Quand les donnees soutenaient le recit, le VAERS etait credible. Quand les donnees contredisaient le recit, le VAERS etait sans valeur.

Les propres donnees de securite post-autorisation de Pfizer -- publiees sur ordonnance du tribunal apres que la FDA ait tente de les sceller pendant 75 ans -- documentaient plus de 1 200 categories d'effets indesirables dans les 90 premiers jours du deploiement du vaccin. Plus de 42 000 rapports d'effets indesirables furent deposes aupres de Pfizer dans les trois premiers mois. Le document, initialement destine a rester cache du public jusqu'en 2096, revelait une ampleur d'effets indesirables depassant de loin tout ce qui avait ete divulgue lors du processus d'autorisation.

Les donnees de surmortalite de 2021 et 2022 montraient des augmentations significatives de la mortalite toutes causes confondues chez les jeunes adultes en age de travailler -- un groupe demographique qui etait a risque minimal du COVID lui-meme. Les compagnies d'assurance-vie rapporterent des augmentations sans precedent des demandes d'indemnisation deces chez les 18-64 ans. Les donnees actuarielles de plusieurs pays montraient un signal de mortalite qui debuta en 2021 -- coincidant avec le deploiement de la vaccination -- et persista en 2022 et 2023.

Des athletes s'effondrerent sur les terrains. Des pilotes furent frappes d'incapacite dans les cockpits. Des jeunes gens moururent dans leur sommeil. Le terme "Syndrome de mort subite de l'adulte" entra dans le lexique medical -- un terme qui n'existait pas avant 2021. La cause etait toujours "inconnue" ou "indeterminee." Les vaccins ne furent jamais mentionnes comme facteur contributif.

## Chapitre 18 -- Les Obligations vaccinales : la fin du consentement eclaire

Le Code de Nuremberg, etabli en 1947 apres les experiences medicales nazies, enonce comme premier principe : "Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel." Aucune procedure medicale ne peut etre pratiquee sur une personne sans son consentement volontaire et eclaire. Ce principe etait considere comme inviolable -- le fondement de l'ethique medicale moderne, ecrit en reponse aux pires atrocites medicales de l'histoire humaine.

Les obligations vaccinales contre le COVID violerent ce principe a l'echelle mondiale.

Les gouvernements, les employeurs, les universites et les institutions imposerent la vaccination COVID comme condition d'emploi, d'education, de voyage et de participation a la vie publique. Ceux qui refusaient furent licencies, exclus, prives de soins medicaux, interdits de restaurants, empeches de visiter des membres mourants de leur famille, et exclus de la societe. Dans certains pays, ils furent condamnes a des amendes. Dans d'autres, ils furent arretes.

Les obligations furent imposees pour un produit autorise en urgence -- et non pleinement approuve. Elles furent imposees pour un produit sans donnees de securite a long terme. Elles furent imposees pour un produit qui ne prevenait ni l'infection ni la transmission -- les deux justifications qui avaient ete utilisees pour argumenter que la vaccination individuelle protegeait la communaute.

Le consentement eclaire exige que le patient soit informe des risques, des benefices, des alternatives et de la possibilite de refuser sans penalite. Les obligations vaccinales contre le COVID eliminerent la possibilite de refuser. Vous pouviez recevoir l'injection ou perdre vos moyens de subsistance. Ce n'est pas du consentement. C'est de la coercition. Et la coercition, au regard du Code de Nuremberg, rend toute procedure medicale constitutive d'une violation des droits de l'homme.

Des millions de personnes reçurent le vaccin non pas parce qu'elles croyaient qu'il etait sur, non pas parce qu'elles le voulaient, mais parce qu'elles ne pouvaient se permettre de perdre leur emploi, leur education ou leur capacite a fonctionner dans la societe. Elles ne prenaient pas une decision medicale. Elles prenaient une decision de survie. La distinction compte -- moralement, juridiquement et historiquement.


# Partie V -- Le Schema

## Chapitre 19 -- Le Mode operatoire : comment chaque vaccin suit le meme script

Chaque vaccin suit le meme script. La maladie est presentee comme une menace existentielle. Le vaccin est presente comme la seule solution. Les preoccupations de securite sont rejetees comme de la desinformation. Les critiques sont attaques comme dangereux. Les obligations sont imposees. Les blessures sont niees. Les donnees sont supprimees.

Premiere etape : **La peur**. Une maladie est identifiee et ses dangers amplifies. Les scenarios les plus graves sont presentes comme des resultats typiques. Des images d'enfants souffrants sont diffusees. Les parents se font dire que leurs enfants mourront sans le vaccin. La manipulation emotionnelle est deliberee et precise.

Deuxieme etape : **Le sauveur**. Le vaccin est introduit comme un miracle de la science moderne. Il est sur. Il est efficace. Il a ete rigoureusement teste. Les scientifiques sont des heros. Quiconque remet en question le vaccin remet en question la science elle-meme.

Troisieme etape : **L'obligation**. Le vaccin est ajoute au calendrier recommande. Les Etats le rendent obligatoire pour la scolarisation. Les exemptions sont restreintes ou eliminees. Le choix est supprime.

Quatrieme etape : **Les blessures**. Des effets indesirables sont signales. Des enfants sont endommages. Certains meurent. Des parents prennent la parole. On leur dit que les blessures sont une coincidence. On leur dit que les benefices l'emportent sur les risques. On leur dit qu'ils sont anti-science.

Cinquieme etape : **La suppression**. La recherche sur les blessures vaccinales est definancee. Les chercheurs qui publient des resultats genants sont discredites. La couverture mediatique des effets indesirables est tuee. Les reseaux sociaux censurent la discussion. Les blesses deviennent invisibles.

Sixieme etape : **L'expansion**. Un nouveau vaccin est developpe. Le cycle se repete. Le calendrier s'etoffe. Les blessures s'accumulent. La question n'est jamais posee : a quel moment le remede devient-il pire que la maladie ?

Ce n'est pas un schema qui emerge de l'incompetence. L'incompetence ne produit pas le meme resultat, dans la meme sequence, a travers les decennies, les frontieres et les administrations. C'est un systeme. Il fonctionne comme prevu.

## Chapitre 20 -- La Guerre contre le consentement eclaire

Le concept de consentement eclaire -- le principe selon lequel chaque individu a le droit de comprendre et d'accepter ou de refuser volontairement toute procedure medicale -- est la realisation la plus importante de l'ethique medicale moderne. Il a ete forge dans les suites de l'atrocite. Il existe parce que les gouvernements et les medecins ont prouve, de maniere concluante et catastrophique, qu'on ne pouvait leur faire confiance avec une autorite sans controle sur les corps humains.

Le programme vaccinal demantele systematiquement le consentement eclaire.

Les parents qui cherchent des informations sur les ingredients des vaccins se font dire que l'information est sans importance. Les parents qui posent des questions sur les effets indesirables se font dire qu'ils mettent leurs enfants en danger en posant des questions. Les parents qui demandent des calendriers de vaccination retardes ou selectifs se font dire qu'ils sont irresponsables. Les parents qui refusent completement les vaccins sont signales aux services de protection de l'enfance, se voient refuser des soins pediatriques et sont ostracises socialement.

Les medecins qui discutent des risques vaccinaux avec leurs patients -- remplissant leur obligation ethique d'obtenir un consentement eclaire -- risquent une enquete par les ordres de medecins, la perte de leurs privileges hospitaliers et la revocation de leur autorisation d'exercer. Le message est clair : le consentement eclaire est obligatoire dans tous les domaines de la medecine sauf la vaccination.

En Californie, la loi SB 277 (2015) elimina les exemptions pour croyance personnelle pour les vaccins de l'enfance, rendant la vaccination obligatoire pour la scolarisation. La loi SB 276 (2019) restreignit les exemptions medicales, exigeant un examen et une approbation par l'Etat de tout medecin qui accordait plus de cinq exemptions. Les medecins qui exerçaient leur jugement clinique etaient signales, enquetes et sanctionnes.

La tendance legislative a travers les Etats-Unis et le monde est a l'elimination de toutes les exemptions -- religieuses, philosophiques et medicales. L'objectif est une population dans laquelle chaque individu recoit chaque vaccin recommande, sans exception, sans question et sans recours.

Ce n'est pas de la sante publique. C'est du controle public. Et la difference compte.

## Chapitre 21 -- Les Non-vaccines : groupe temoin ou ennemi

Les non-vaccines ont ete systematiquement diabolises, non pas parce qu'ils representent une menace medicale, mais parce qu'ils representent une menace **ideologique**. Ils sont le groupe temoin. Leur existence souleve la question dont tout le systeme depend qu'elle ne soit jamais posee : que se passe-t-il pour les gens qui ne prennent pas les vaccins ?

Si les non-vaccines sont en meilleure sante, le recit s'effondre. Si les enfants non vaccines ont des taux plus faibles d'autisme, de TDAH, d'allergies, d'asthme et de maladies auto-immunes, le recit s'effondre. Si les non-vaccines ont survecu au COVID a des taux comparables a ceux des vaccines, le recit s'effondre.

Les preuves -- limitees, supprimees et attaquees -- suggerent exactement cela.

Les enquetes sur les populations non vaccinees trouvent systematiquement des taux plus faibles de maladies chroniques. Les etudes sur les communautes Amish -- qui ne vaccinent en grande partie pas -- trouvent des taux d'autisme proches de zero. Une etude de 2020 par Hooker et Miller, publiee dans SAGE Open Medicine, trouva que les enfants vaccines avaient des taux significativement plus eleves de rhinite allergique diagnostiquee, de TDAH, de troubles de l'apprentissage, d'eczema et de troubles neurodeveloppementaux par rapport aux enfants non vaccines. L'etude fut retractee -- non pas parce que sa methodologie etait imparfaite, mais parce que ses conclusions etaient inacceptables.

Pendant le COVID, les donnees de plusieurs pays montrerent que les non-vaccines connurent des taux comparables ou inferieurs d'hospitalisation et de deces lorsqu'ils etaient ajustes pour l'age, l'etat de sante et l'immunite naturelle. Les donnees du Royaume-Uni, d'Israel et d'autres nations fortement vaccinees montraient des taux croissants de cas, d'hospitalisations et de deces parmi les vaccines -- incitant a la redefinition repetee de "completement vaccine" pour exiger des doses de rappel supplementaires.

Les non-vaccines n'etaient pas une menace pour la sante publique. Ils etaient une menace pour le recit public. Et c'est pourquoi ils devaient etre reduits au silence, exclus et effaces des donnees.

## Chapitre 22 -- Les Enfants : ceux qui ne peuvent consentir

Le probleme ethique le plus fondamental du programme vaccinal de l'enfance est que les sujets ne peuvent consentir.

Un nourrisson de deux mois ne peut evaluer les risques et les benefices. Un bambin ne peut lire une notice de vaccin. Un enfant de cinq ans ne peut interroger son pediatre. La decision est prise entierement par les parents -- des parents qui se voient systematiquement refuser l'information dont ils ont besoin pour faire un choix eclaire, et qui font face a des sanctions sociales, juridiques et institutionnelles s'ils choisissent differemment de ce que le programme exige.

Les enfants supportent le risque. Les fabricants n'en supportent aucun. Le gouvernement n'en supporte aucun. Les medecins n'en supportent aucun. L'enfant qui est blesse n'a ni voix, ni vote, ni qualite juridique jusqu'a des annees apres que les dommages aient ete causes -- et a ce moment-la, le delai de prescription peut avoir expire, les dossiers medicaux peuvent etre incomplets, et la chaine causale peut etre impossible a prouver selon les standards exiges par le VICP.

Nous injectons aux membres les plus vulnerables de notre societe des produits qui n'ont jamais ete correctement testes, qui sont fabriques par des entreprises qui ne peuvent etre tenues responsables, qui sont recommandes par des agences avec des conflits d'interets financiers, et qui sont imposes par des gouvernements qui ont elimine le droit de refuser.

Et nous appelons cela la sante publique.

## Chapitre 23 -- Ce que vous pouvez faire

Ce livre n'est pas un appel a ne jamais vacciner. C'est un appel a reflechir. A poser des questions. A exiger des preuves. A exercer les droits qui furent acquis au prix de la souffrance de ceux qui vous ont precedes.

Vous avez le droit au consentement eclaire. Aucun gouvernement, aucun employeur, aucune institution et aucun medecin n'a l'autorite de vous injecter, a vous ou a votre enfant, une quelconque substance sans votre accord volontaire et eclaire. Ce droit n'est accorde par aucun gouvernement -- il est inherent a votre humanite. Il a ete codifie dans la loi parce que des gouvernements l'ont viole. La loi ne cree pas le droit. Elle le reconnait.

Vous avez le droit de lire la notice de tout vaccin avant qu'il ne soit administre. Vous avez le droit de poser des questions sur les ingredients, les effets indesirables, les contre-indications et les alternatives. Vous avez le droit a un medecin qui repondra a vos questions honnetement, sans condescendance et sans menaces. Si votre medecin refuse de discuter des risques vaccinaux, trouvez-en un qui le fera.

Vous avez le droit de refuser. Vous avez le droit de retarder. Vous avez le droit de choisir quels vaccins, le cas echeant, vous souhaitez pour vous-meme ou votre enfant. Vous avez le droit de demander des flacons a dose unique sans conservateurs. Vous avez le droit d'espacer les vaccins plutot que d'administrer plusieurs doses simultanement.

Vous avez le droit de signaler les effets indesirables. Si vous ou votre enfant presentez un quelconque probleme de sante apres une vaccination, deposez un signalement aupres du VAERS. Le systeme est imparfait, mais c'est le seul mecanisme de surveillance disponible. Votre signalement compte. Il s'ajoute aux donnees. Il rend l'invisible visible.

Vous avez le droit de recourir a la justice. Si vous ou votre enfant etes blesse par un vaccin, deposez une reclamation aupres du Programme d'indemnisation des victimes de vaccins dans le delai de prescription (trois ans a compter du debut de la blessure, deux ans a compter du deces). Consultez un avocat specialise dans les cas de blessures vaccinales. Le processus est difficile, mais des indemnisations ont ete accordees dans des milliers de cas.

Vous avez le droit a la communaute. Vous n'etes pas seul. Des millions de parents a travers le monde posent les memes questions, font face aux memes pressions et prennent les memes decisions difficiles. Trouvez-les. Soutenez-vous mutuellement. Partagez l'information. Restez solidaires.

L'industrie pharmaceutique dispose d'argent illimite, d'une protection juridique illimitee, d'un soutien institutionnel illimite et d'un acces mediatique illimite. Vous avez quelque chose qu'ils n'ont pas : la verite, la volonte de la dire et l'amour de vos enfants.

Cela a toujours suffi.


## Postface -- Pourquoi ce livre existe

Ce livre a ete ecrit parce que l'information qu'il contient est systematiquement effacee du discours public.

Les moteurs de recherche l'enterrent. Les reseaux sociaux la censurent. Les revues medicales la retractent. Les organes de presse refusent de la rapporter. Les medecins ont l'interdiction d'en discuter. Les parents qui la partagent sont qualifies de dangereux.

La suppression n'est pas subtile. C'est la plus grande campagne de censure coordonnee de l'histoire de la medecine. Et elle se produit parce que l'information fonctionne. Parce que lorsque les parents lisent les donnees reelles -- les rapports du VAERS, les notices des vaccins, les documents Pfizer, les courbes de mortalite, les listes d'ingredients -- ils posent des questions. Et les questions sont la seule chose que le programme vaccinal ne peut survivre.

Ce livre pose les questions. Les reponses se trouvent dans les donnees, dans les documents, dans l'histoire qui a ete cachee a la vue de tous. Lisez-les. Verifiez-les. Partagez-les.

La verite n'a pas besoin d'une obligation. Elle n'a pas besoin de la censure de ses concurrents. Elle n'a pas besoin d'une immunite juridique. Elle n'a pas besoin d'etre forcee dans le corps de quiconque.

Elle a seulement besoin d'etre dite.
